Silenthardware & Dirkvader Forum: Festplatten Performance beim Entpacken - Silenthardware & Dirkvader Forum

Zum Inhalt wechseln

Anmelden
Neuer Benutzer? Registrieren

Hilfe

Seite 1 von 1

Du kannst kein neues Thema erstellen
Antworten nicht möglich

Festplatten Performance beim Entpacken Thema bewerten:

#1 8xeon8

Silber Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 605
Registriert: 07-September 05
Gender:Male
Location:Düsseldorf
Interests:Segeln
CPU:Intel i5-2500 3.3ghz
VGA:Nvidia GTX570@ Thermalright Shaman
HDD:64GB Crucial M4
MOBO:Asus P8P67
RAM:2x 2048MB DDR3
Case:Lancool K7
Netzteil:400 Watt BeQuiet E8 Straight Power

Geschrieben 18. Januar 2010, 13:44

Hi!
ich hab ein (für mich) sehr komisches Phenomen entdeckt beim entpacken einer 8gb Datei in 100mb Parts...
Wenn ich die auf meiner alten WD 1Tb entpacke kriege ich maximal einen Speed von 35mb/s das ja eigentlich auch realistisch ist wenn man von einem Speed von etwas über 70mb/s beim Lesen und Schreiben ausgeht(selbst gemessen).
Wenn ich jedoch auf meiner neuen Samsung F3 mit 7200Umdrehungen entpacke hab ich einen Speed von etwa 100mb/s das eigentlich "zuviel" ist.
Doch jetzt wirds noch eigenartiger: wenn ich von der Samsung auf die WD entpacke kriege ich einen Speed von maximal 14mb/s !!
Ist da der Controller der Flaschenhals? eigentlich müsste doch durch das verteilen der Schreib/Lesezugriffe auf 2 Festplatten der Speed maximal sein?
mfg
Fabian

Nach oben of the page up there ^

#2 Fluxon

Ewige Halblegende

Gruppe: Member
Beiträge: 6.520
Registriert: 09-September 06
Gender:Male

Geschrieben 18. Januar 2010, 13:58

Bei der Geschwindigkeit kommt es auch drauf an, wo auf der Platte dein Zeug liegt. Im Inneren einer Platte ist die Geschwindigkeit geringer.
Bei der Samsung kommt noch hinzu, dass sie wahrscheinlich noch sehr leer ist und die Daten deswegen am Stück geschrieben werden können.

Für das kopieren von einer auf die andere Platte hab ich jetzt keine schnelle Erklärung parat.

Hauptsystem:	HTPC:	Links:
* Phenom II X4 955 @Coolermaster Hyper 212 Plus	* Athlon II X3 435	* Seasonic SS-250-SU @Passivmod Teil 2 (R.I.P.)
* ATI HD4870 @S1 @VRM-R2	* Onboard	* P5N-E SLI Accelero S2 Mod
* MSI 785G-E53	* Gigabyte 880GMA-UD2H	* Speedfan Tutorial
* 4GB Gskill Ripjaws	* 2x1024MB Kingston	* Fortron FSP400-60THN @Passivmod Teil 1
* Coolermaster Silent ProM 850W	* Seasonic SS-350ET 80+ Bronze
* Lian Li PC7	* Silverstone SST-GD04B
* WD Blue 640GB @BTB	* WD 2,5" 320GB

Nach oben of the page up there ^

#3 Magiceye04

Premium Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 2.373
Registriert: 18-Juni 05
Gender:Male
Location:Silicon Saxony
CPU:AMD
VGA:Nvidia
Case:silberfarben

Geschrieben 18. Januar 2010, 17:42

Könnte es sein, daß der Cache vom Entpacker einfach optimal genutzt wird? Oder ist die Cache-Größe bei beiden gleich?

Was passiert beim reinen Kopieren von Samsung auf WD oder andersrum? Hast Du da die volle (WD)-Geschwindigkeit und nur beim entpacken ist es lahm?

Hauptrechner:PhenomII X4 945 (3GHz@1,3V) - TT BigTyphoon - Gigabyte GA-M56S-S3 - 4x1GiB Aeneon800 - Palit GTS450 passiv(S1)
....................Intel X25-M G2 80GB, Seagate 7200.12 1TB - LG DVDRAM GSA-4167B - Sharkoon Rebel9 - BeQuiet SP E7 400W - 2xSlipstream120mm@800U/Min
.
File-Server: Sempron LE-1150 (1,6GHz@0.85V) - Scythe Shuriken(semi-passiv) - Gigabyte MA785GM-US2H - 2x1GiB Aeneon800
..................WDgreen 2TB(EARS) - [tbd: BluRay-LW] - Yeong Yang A 211 mit 100mm-ScytheKazeJyu@500U/min - PicoPSU(MCubed EF14)

Nach oben of the page up there ^

#4 8xeon8

Silber Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 605
Registriert: 07-September 05
Gender:Male
Location:Düsseldorf
Interests:Segeln
CPU:Intel i5-2500 3.3ghz
VGA:Nvidia GTX570@ Thermalright Shaman
HDD:64GB Crucial M4
MOBO:Asus P8P67
RAM:2x 2048MB DDR3
Case:Lancool K7
Netzteil:400 Watt BeQuiet E8 Straight Power

Geschrieben 18. Januar 2010, 18:03

mhh ich denke es liegt daran das die WD fast komplett voll ist...

Nach oben of the page up there ^

#5 Magiceye04

Premium Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 2.373
Registriert: 18-Juni 05
Gender:Male
Location:Silicon Saxony
CPU:AMD
VGA:Nvidia
Case:silberfarben

Geschrieben 18. Januar 2010, 18:10

Das würde aber nicht erklären, warum es von einer Platte auf die andere deutlich langsamer ist als wenn Du auf der WD bleibst.

Das Betriebssystem ist vermutlich auf der WD? Vielleicht liegts auch daran.
Auf meiner Systemplatte im HTPC bekomm ich auch keine wirklich gute Datenrate hin, selbst beim reinen Lesen nicht. Da sind es manchmal nur ca. 50% dessen, was eigentlich möglich sein sollte.

Nach oben of the page up there ^

#6 8xeon8

Silber Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 605
Registriert: 07-September 05
Gender:Male
Location:Düsseldorf
Interests:Segeln
CPU:Intel i5-2500 3.3ghz
VGA:Nvidia GTX570@ Thermalright Shaman
HDD:64GB Crucial M4
MOBO:Asus P8P67
RAM:2x 2048MB DDR3
Case:Lancool K7
Netzteil:400 Watt BeQuiet E8 Straight Power

Geschrieben 18. Januar 2010, 18:16

jop da ich es nicht geschafft hab das Betriebsystem auf die Samsung zu kopieren ist das auf der WD..

Nach oben of the page up there ^

#7 Titus

Gold Mitglied

Gruppe: Members
Beiträge: 1.124
Registriert: 14-Mai 08
Gender:Male

Geschrieben 18. Januar 2010, 18:48

wenn der Entpacker über das (in den Umgebungsvariablen definierte, meist auf C:) TEMP Verzeichnis arbeitet könnte das auch Einfluss drauf haben

Nach oben of the page up there ^

#8 .fF

Foren-Inventar

Gruppe: Members
Beiträge: 5.715
Registriert: 01-August 05
Gender:Male
Location:RO
CPU:AMD PII X2 545
VGA:HIS 3870 IceQ
HDD:Crucial C300
MOBO:Abit AM-N2
RAM:MDT 4096MByte
Case:LianLi PC-A09
Netzteil:Seasonic 301HT

Geschrieben 18. Januar 2010, 22:35

Entpackst du per Drag&Drop? Dann wird immmer das Temp-Verzeichnis benutzt, weil Windows dem Entpacker nur mitteilt, dass es die Daten haben will und nicht den Zielort. Für direktes Entpacken musst du den Befehl z.B. per Rechtsklick->Entpacken erteilen.

Grüße,
.fF