[Lilith]

Hallo liebe Gemeinde,

ich habe in meinem HTPC derzeit eine 1 TB HDD (WD Green). Da diese aber mittlerweile fast voll ist, muss eine neue her. Meine ursprüngliche Überlegung war, diese durch eine WD Green EARS 2 TB zu ersetzen und gleichzeitig von Windows XP auf Windows 7 umzusteigen. Zum Ende des Jahres war dann noch eine 128 GB SSD fürs OS, Programme und temporären Krams geplant. Die SSD kann ich mir aber vorerst noch nicht leisten.

Jetzt ist mir der Gedanke gekommen, erst einmal nur Windows 7 zu kaufen und statt der neuen großen HDD für die Sachen, die später auf die SSD kommen sollen eine ähnlich große 2,5" HDD einzubauen. Das würde mir auf meiner jetzigen HDD ca. 110 GB frei schaufeln, so dass ich bis Ende des Jahres mit dieser über die Runden komme.

Was haltet Ihr von dieser Idee? Vor allem wie würde das dann wohl bezüglich Energieverbrauch aussehen? Der HTPC läuft fast 24/7 und eigentlich wird dabei auch immer irgendwas auf die HDD geschrieben. Wenn ich diese nur noch als Datengrab nutze, könnte sie ja eigentlich fast immer im Ruhemodus sein. Und zuletzt, was für eine 2,5" HDD wäre unter den Aspekten Energieverbrauch und Geräuschentwicklung, bei einer Größe bis ca. 160 GB zu empfehlen?

Dieser Beitrag wurde von Lilith bearbeitet: 30. April 2010, 08:59

[magic--gamer]

Ich würde dir empfehlen, möglichst nur das zu kaufen, was du brauchst bzw. suchst.

Ich habe mir vor einigen monaten eine 1,5tb wd green als datengrab gegönnt, eine ssd sollt noch folgen. Bis dahin nutze ich die green als systemplatte und datengrab. Auf jede sekunde kommt es mir nicht an, das kann ich bis dahin verschmerzen.

Also entweder die 2TB ears, die ssd oder nix


MfG

[Lilith]

Naja, es wär ja nicht so, dass die 2,5"er hinterher für die Tonne wäre. Ich könnte sie später noch als Systemplatte im Desktop PC weiter nutzen.

Meine Überlegung geht halt auch ein bissl dahin, dass zum einen gerade bei SSDs aber auch die grosse HDD bis Ende des Jahres vielleicht um einiges günstiger werden. Außerdem würde mir die Vorgehensweise mit der Zwischenlösung später die Installation erheblich vereinfachen, da ich im Grunde die Partitionen jeweils 1:1 übernehmen könnte (abgesehen von der Größe). Finanziell würde ich letzten Endes mit der Zwischenlösung vermutlich sogar etwas günstiger kommen, wenn man den voraussichtlichen Preisverfall mit kalkuliert. Ne gute 2,5" HDD mit 160 GB ist ja momentan schon für ca. 40 Euronen zu bekommen.

[Titus]

SSDs halte aktuell die Preise ziemlich da die Hauptkosten am Flashspeicher liegen und der sicher nicht großartig einbrechen wird

Festplatten könnte durch die 6xxMB Pattern irgendwann ein Update erfahren, nen großen Preisrutsch wirds eher nicht geben

die kleine in den Desktop würde ich mir nicht antun, gerade wenn du ne gute SSD nimmst wird dich das im Desktop über kurz oder lang annerven wenn der nicht zackig reagiert, spar dir die Kohle für die kleine HDD

wegen verschieben der Daten von HDD auf SSD brauchst du ja nur die Systempartition klein halten (also netto kleiner als bei in Frage kommenden SSDs), wobei das bei Win7 mit der 100MB Startpartition evtl eine frickelei wird

[Magiceye04]

Ich denke auch, daß SSD noch ein paar Jahre "wertstabil" bleiben werden.
In einem HTPC würde ich keinen großen Sinn für eine SSD sehen. Dort werden doch sicher selten schnelle Programmstarts oder Bootvorgänge nötig sein, oder?
Dann lieber die 2TB-Platte.
2,5" als Systemlaufwerk hatte ich knapp 1 Jahr lang - das würde ich mir im Nachhinein nicht mehr antun, außer in einem Rechner wo es absolut nicht auf Geschwindigkeit ankommt.
Die grünen 3,5"-Platten sind eigentlich sehr sparsam, wegen den 2W Unterschied würde ich da nicht auf 2,5" setzen.

Dieser Beitrag wurde von Magiceye04 bearbeitet: 30. April 2010, 18:50

[.fF]

Magiceye04 sagte am 30.04.2010, 19:48:

2,5" als Systemlaufwerk hatte ich knapp 1 Jahr lang - das würde ich mir im Nachhinein nicht mehr antun, außer in einem Rechner wo es absolut nicht auf Geschwindigkeit ankommt.

Wieso sollten 2.5" langsamer sein? Die gibt es genau wie die großen mit verschiedenen Leistungsdaten, wobei gerade extrem schnelle Platten nur im 2.5"-Format angeboten werden. Ich verstehe das Abraten aus Geschwindigkeitsgründen nicht, vor allem wenn du als Alternative dann eine Green nennst.

Grüße,
.fF

[Magiceye04]

Ich hatte die WD320BEVT. Windows fühlte sich einfach zäh an, mit ner WD green war das deutlich besser. Keine Ahnung, warum. 5400 U/Min haben beide. Mag sein, daß eine 7200U/Min 2,5" mit einer 5400U/Min 3,5" mithalten kann und eine Velociraptor sogar schneller ist, aber wirkliche Vorteile in Sachen Stromverbrauch und Geräusch tendieren dann irgendwann gegen Null.
Zudem sind 2,5er ja auch ca. doppelt so teuer. Darum sehe ich keinen Sinn darin, außer es kommt auf jedes Watt oder cm² an und die 2,5er ist die einzige Platte.

[Lilith]

Ich habe mich nun mal bei 2,5" Platten umgeschaut und tendiere da zu einer Hitachi Travelstar E7K500 mit 160 GB (7200 U/min). Das E gibt an, dass sie vom Hersteller ausdrücklich als 24/7 geeignet angegeben ist. Der Preis würde so bei ca. 50 € liegen.

In irgend nem Threat habe ich hier vor kurzem gelesen, dass es für die WG Green Laufwerke nicht so gut wäre wenn diese im Dauerbetrieb laufen. Dies könnte sich durch diese Aktion ja auch verbessern, Wenn sie jetzt tatsächlich nur noch als Datengrab genutzt wird.