[wertes]

Hallo zusammen!

Ich möchte meinen Rechner aufrüsten, und habe momentan das Gigabyte Mainboard GA-EP45-DS4. Dieses verfügt über 6 Sata2-Anschlüsse.

Soweit mir bekannt ist, ist mit Sata2 eine theoretische Datenrate von 300MB/Sekunde möglich. Was ich aber nicht ganz verstehe ist, ob dies bei Nutzung aller Anschlüsse insgesamt gilt, oder für jeden Anschluss.

Kann mir das jemand sagen?

Vielen Dank!

Gruß
wertes

[migmicha]

Damit ist die Bandbreite pro Anschluß gemeint, du hast also in dem Fall theoretisch 6x 300MB/Sekunde.

Aber der Chipsatz dürfte trotzdem schon vorher zum Flaschenhals werden, abgesehen davon, dass man 6 so extrem schnelle Festplatten/SSD finden müßte.

MfG Micha

[Gargelblaster]

Bei sata (serial ata) gibts immer die volle Bandbreite.

Bei IDE wars so das die Bandbrewite geteilt wurde. So wars z.B. murks nen brenner und nen lesendes laufwerk am gleichen kabel zu haben

[wertes]

Hallo!

Danke für Eure schnellen Antworten. Ich habe dabei folgende Laufwerkskonfigurationen geplant:

2 SSD "OZC Vertex 2" im RAID-0-Verbund (für Betriebssystem, häufig benötigte Daten und virtuelle Systeme)

und zusätzlich

2 HDD "Seagate 7200.9" ebenfalls in einem getrennten RAID-0-Verbund (Musik, Video, Grafiken, Backups etc.)

Frage: Kann man überhaupt zwei von einander getrennte RAID-0-Verbunde nebeneinander einrichten und betreiben?

Ich möchte natürlich vermeiden, das die SSD's durch die Festplatten ausgebremst werden.

Gruß
wertes

[Wintermute]

Zitat

Ich möchte natürlich vermeiden, das die SSD's durch die Festplatten ausgebremst werden.

Das würde nur passieren, wenn du ein RAID-0 aus HD und SSD bilden würdest, was offensichtlich Blödsinn ist.

Zitat

Frage: Kann man überhaupt zwei von einander getrennte RAID-0-Verbunde nebeneinander einrichten und betreiben?

Klar.

Zitat

2 SSD "OZC Vertex 2" im RAID-0-Verbund (für Betriebssystem, häufig benötigte Daten und virtuelle Systeme)

2 HDD "Seagate 7200.9" ebenfalls in einem getrennten RAID-0-Verbund (Musik, Video, Grafiken, Backups etc.)

Bist Du dir sicher, dass das doppelte Datenverlustrisko bei Ausfall eines Mediums die Vorteile des RAID-0 nicht übersteigt? Ich bin da eher skeptisch. Die beiden Vortex2 im RAID-0 würden (effektiv) von SATA-2 limitiert; an dem Punkt bin ich mit meiner einzelnen C300 schon..

[wertes]

Hallo Wintermute!

Wintermute sagte am 20.06.2010, 18:10:

Bist Du dir sicher, dass das doppelte Datenverlustrisko bei Ausfall eines Mediums die Vorteile des RAID-0 nicht übersteigt? Ich bin da eher skeptisch. Die beiden Vortex2 im RAID-0 würden (effektiv) von SATA-2 limitiert; an dem Punkt bin ich mit meiner einzelnen C300 schon..

Die Hauptdatensicherung würde auf externen Datenträgern erfolgen. Die beiden HDD's sollen hauptsächlich als zusätzliche Datenlaufwerke genutzt werden, und die normale Arbeit findet auf den SSD's statt. Die beiden Vortex2 würden ja nur dann limitiert, wenn Daten zwischen SSD's und HDD's kopiert oder verschoben würden. Das RAID-0 der SSD's dürfte ansonsten doch nicht die Geschwindigkeitsvorteile der SSD's verlieren, oder habe ich das falsch verstanden?

Gruß
wertes

[schweigluefter]

Wintermute sagte am 20.06.2010, 18:10:

Zitat

Ich möchte natürlich vermeiden, das die SSD's durch die Festplatten ausgebremst werden.

Das würde nur passieren, wenn du ein RAID-0 aus HD und SSD bilden würdest, was offensichtlich Blödsinn ist.

Nicht dass ich sowas ernsthaft vorschlagen würde, aber so als Gedanke: Kann man wirklich kein RAID-0 aus Speichermedien mit sehr verschiedenen Geschwindigkeiten bauen? So nach dem Motto: pro 1MB auf die Festplatte gibt's 10MB auf die SSD. Das ist zwar nicht realistisch bei derzeitigen Preisverhältnissen, aber technisch vielleicht möglich? Und macht somit ein SSD-RAID-0 durch Hinzufügen einer Festplatte noch schneller?

[Wintermute]

Zitat

So nach dem Motto: pro 1MB auf die Festplatte gibt's 10MB auf die SSD.

Kann dir nicht folgen. Da hast du glaub was am RAID-Konzept missverstanden.

Zitat

Und macht somit ein SSD-RAID-0 durch Hinzufügen einer Festplatte noch schneller?

Allein die Unterschiede in der Zugriffszeit werden das Ganze ausbremsen.

Zitat

Das RAID-0 der SSD's dürfte ansonsten doch nicht die Geschwindigkeitsvorteile der SSD's verlieren, oder habe ich das falsch verstanden?

Hast richtig verstanden. AFAIK lohnen SSD-RAIDS allerdings nur an Controllern mit ausreichend Cache; was vom mehr an Geschwindigkeit mit Soft- oder Fake-RAID übrig bleibt, kann ich nicht sagen.

[ähM_Key]

Eine moderne Festplatte ist fast so schnell wie die beiden 7200.9 im Raid. Noch dazu leiser und vibrationsärmer.

[.fF]

Ich würde auch dringend dazu raten, dass Konzept zu überdenken. Lieber eine größere SSD für das Geld, und eine große Datenplatte.

Hast du momentan eine SSD im Betrieb? Die Idee mit SSD-RAIDs kommt meist von Leuten, die bisher mit HDDs als Systemplatte gearbeitet haben, und die sich nicht vorstellen können, wie schnell eine einzelne SSD bereits ist.

Grüße,
.fF

[Magiceye04]

Wintermute sagte am 20.06.2010, 18:10:

Die beiden Vortex2 im RAID-0 würden (effektiv) von SATA-2 limitiert; an dem Punkt bin ich mit meiner einzelnen C300 schon..

Warum dies?
Hat doch eigentlich jede ihren eigenen Anschluß.
Oder gibts im Controller auch eine max. Datenrate, die der verarbeiten kann?

[Wintermute]

Du hast Recht, das war etwas verquer gedacht. Sequentiell lesend kratzt die Vortex2 aber auch am SATA2-Limit. Der Controller hat natürlich auch ein Limit - je nachdem mit wie vielen Lanes und welcher PCIe-Spezifikation die Southbridge angebunden ist. Hab gerade keine Daten zur Hand, dürfte aber eher ein theoretisches Maximum sein, dass kaum erreicht werden kann. So PCIe 2.0 x4 schätz ich -- 2000 MiB/s (theoretisch) muss man auch erstmal saturieren

[Titus]

wertes sagte am 20.06.2010, 17:55:

2 SSD "OZC Vertex 2" im RAID-0-Verbund (für Betriebssystem, häufig benötigte Daten und virtuelle Systeme)

ganz ehrlich, halte ich für ausgemachten Blödsinn!

durch das Raid verlierst du in jedem Fall den Trim Support, eine Steigerung findet eigentlich nur Sequenziell statt, was dir im Regelfall kaum/keinen Vorteile fürs OS, Software oder die VMs bringt, hier punkten die SSD durch Zugriffszeit, gerade bei kleinen Dateien, da gibts bei Onboardraid normal eh keine Steigerung zum singlelaufwerk
und du hast natürlich ein großes Laufwerk das man dann aufteilen oder als ganzes nutzen kann, wenn du aber keinen expliziten Nutzen von dem hohen sequenziellen Speed hast, macht es IMO keinen Sinn auf Grund der Nachteile

[wertes]

Titus sagte am 21.06.2010, 10:23:

wertes sagte am 20.06.2010, 17:55:

2 SSD "OZC Vertex 2" im RAID-0-Verbund (für Betriebssystem, häufig benötigte Daten und virtuelle Systeme)

ganz ehrlich, halte ich für ausgemachten Blödsinn!
durch das Raid verlierst du in jedem Fall den Trim Support, ....

Wie hoch ist den der Geschwindigkeitsverlust ohne TRIM? Wird dies nicht inzwischen durch die Funktion GC "Garbage Collection", welche in der Firmware aktueller SSD's ist, nicht bereits verhindert?

Ich habe diese Info aus diesem Wikipedia-Artikel: Hier wird darauf hingewiesen, das durch bessere Firmware seit 2010 TRIM keinen Leistungsvorteil mehr bringe da die laufwerksinterne Garbage Collection inzwischen leistungsfähig genug sei.

Gibt es nicht irgendwo einen Artikel, der die Leistungseinbußen ohne Nutzung des TRIM-Befehls anhand von Tests belegt? Ich konnte hierzu bisher keine Vergleichsdaten finden.

Gruß
wertes

[.fF]

Es geht hier nicht nur um Leistungsverluste. Die Garbage Collection verbrutzelt je nach Agressivität der Implementierung mehr oder weniger Schreibzyklen. Gerade deshalb wird ja TRIM so forciert.

Grüße,
.fF