Seite 1 von 1
test: leisteste festplatte angeblich leiser als samsung!
#2
Geschrieben 18. Juni 2004, 12:22
Hi,
Wenn das so sein sollte, wie Seagate behauptet, dann her damit. Nur: Wie Herstellerangaben zur Lautstärke in Dezibel zu beurteilen sind, darüber brauchen wir glaub ich nicht mehr zu diskutieren. Es hat ja zum beispiel bestimmt seine Gründe, warum Seagate nur Werte für die 120er angibt. Also warten wir einfach mal auf objektive Tests.
Das positive daran ist, dass die Plattenhersteller durch Samsungs Erfolg mit den guten und vor allem leisen Platten wohl aufgeschreckt worden sind. Ein Wettbewerb besonders in Bezug auf Lautstärke wird zeigen, was bei den Laufwerken an Flüsterpotenzial noch drin ist.
Gruß
Luca
Wenn das so sein sollte, wie Seagate behauptet, dann her damit. Nur: Wie Herstellerangaben zur Lautstärke in Dezibel zu beurteilen sind, darüber brauchen wir glaub ich nicht mehr zu diskutieren. Es hat ja zum beispiel bestimmt seine Gründe, warum Seagate nur Werte für die 120er angibt. Also warten wir einfach mal auf objektive Tests.
Das positive daran ist, dass die Plattenhersteller durch Samsungs Erfolg mit den guten und vor allem leisen Platten wohl aufgeschreckt worden sind. Ein Wettbewerb besonders in Bezug auf Lautstärke wird zeigen, was bei den Laufwerken an Flüsterpotenzial noch drin ist.
Gruß
Luca
#3
Geschrieben 18. Juni 2004, 13:43
wär schon nicht schlecht wenn die 120er nur 20 db geräusche von sich gibt 
dann warte ich noch mit meinem festplattenkauf
dann warte ich noch mit meinem festplattenkauf
#4
Geschrieben 18. Juni 2004, 13:48
Auf die Lautstärken im Betrieb, getestet von einer objektiven Quelle, bin ich auch schon gespannt.
Ich hatte eigentlich vor mir eine Samsung 160GB zu kaufen, aber damit werde ich jetzt wohl ermstal noch ein bißchen warten.
Ich hatte eigentlich vor mir eine Samsung 160GB zu kaufen, aber damit werde ich jetzt wohl ermstal noch ein bißchen warten.
#5
Geschrieben 18. Juni 2004, 15:12
Wäre schon angenehm. Termin für die FP ist allerdings erst der Herbst und dann sicherlich auch erstmal nicht zu vernünftigen Konditionen. Ich denek die Ankündigugn sollte erstmal niemanden vom Kauf einer FP abhalten.
#6
Geschrieben 18. Juni 2004, 19:45
hatte letztens auch schon was zu dem thema gepostet
(sieht http://www.silenthar...showtopic=3941)
soll laut aussagen/messungen der c't auch nur halb so laut sein wie die samsung
ist allerdings eine notebook-platte und daher etwas langsamer
(sieht http://www.silenthar...showtopic=3941)
soll laut aussagen/messungen der c't auch nur halb so laut sein wie die samsung
ist allerdings eine notebook-platte und daher etwas langsamer
#7
Geschrieben 18. Juni 2004, 20:48
In dem Artikel steht was von Acoustic Management. Ich dachte, die Seagates unterstützen das nicht mehr
? Oder hab ich da was falsch in Erinnerung?
MfG,
HBK
MfG,
HBK
#8
Geschrieben 19. Juni 2004, 07:08
Zitat
Per Akustik-Management ließe sich der Schalldruckpegel der Seagate bestimmt noch etwas nach unten korrigieren.
Da hat der Redakteur wohl gepennt.
Außerdem werden durch AAM nur die Plattezugriffe leiser, und nicht die Laufgeräusche.
Zitat
Ein Blick ins Kleingedruckte verrät jedoch, dass die rekordverdächtigen 20 Dezibel nur für die 120-Gigabyte-Version mit einer einzigen Magnetplatte gelten.
Das heisst ja, Seagate bekommt dann maximal 120GB anstatt wie
bisher maximal 100GB auf einen Platter.
Nicht schlecht. Samsung ist ja immernoch bei 80GB
Zitat
Über die Geräuschentwicklung der Mehr-Platten-Ausführungen mit 250, 300 und 400 Gigabyte sowie das Zugriffsgeräusch schweigt sich Seagate noch aus.
Hmm, ich dachte Seagate will wie Samsung am 2-Platter design festhalten?
Das würde für eine maxiale Kapazität von 240GB sprechen.
Naja, da heisst es wohl abwarten und Tee trinken.
Bevor man das Teil nicht mal gehört hat können die viel erzählen.
#9
Geschrieben 19. Juni 2004, 09:46
Zitat
Ich hatte eigentlich vor mir eine Samsung 160GB zu kaufen
Zitat
Samsung ist ja immernoch bei 80GB
...wie jetzt?
Zitat
Hmm, ich dachte Seagate will wie Samsung am 2-Platter design festhalten? Das würde für eine maxiale Kapazität von 240GB sprechen.
Warum das?
Grüße; ähM_Key ...der mal wieder nix rafft
#10
Geschrieben 19. Juni 2004, 10:55
Samsung schafft bisher nur 80GB pro Platter.
Da von Samsung nur Platten mit max. 2 Platter hergestellt werden,
ist die größte von Samsung erhältliche Platte 160GB groß.
2 Platter daher, weil diese Bauweise leiser und kühler als Platten mit mehr Plattern
ist.
AFAIK wollte Seagate auch an dieser Strategie festhalten.
Vll galt das auch nur für die 7200.7 die es ja auch nur mit max. 200GB gibt (100GB/Platter)
Da von Samsung nur Platten mit max. 2 Platter hergestellt werden,
ist die größte von Samsung erhältliche Platte 160GB groß.
2 Platter daher, weil diese Bauweise leiser und kühler als Platten mit mehr Plattern
ist.
AFAIK wollte Seagate auch an dieser Strategie festhalten.
Vll galt das auch nur für die 7200.7 die es ja auch nur mit max. 200GB gibt (100GB/Platter)
#11
Geschrieben 19. Juni 2004, 11:48
hat hier jemand die samsung sata 160 gb platte? macht die bei euch auch so ein ekliges hohes fiepen?
ich trau den messwerten nich so über den weg. probehören ist viel wichtiger
ich trau den messwerten nich so über den weg. probehören ist viel wichtiger
#12
Geschrieben 19. Juni 2004, 14:24
Hab vorgestern ne 160er Samsung SATA bei einem Kollegen eingebaut.
Die fiepte nicht, was aber schon lauter, als meine 160er SV... (5400).
Dafür aber auch schneller :-)
Die fiepte nicht, was aber schon lauter, als meine 160er SV... (5400).
Dafür aber auch schneller :-)
Thema verteilen:
Seite 1 von 1

Hilfe














